Сравнение Intel Core i9 14900K и AMD Ryzen 9 7950X3D в играх

03 декабря 2023 г.
564

Если вы собираете лучшую игровую систему, вам нужно знать ответ на этот вопрос: Какой лучший игровой процессор вы можете купить? AMD Ryzen 9 7950X3D или Intel Core i7 14900K? Мы здесь, чтобы ответить на этот вопрос.

Когда речь заходит о Core i7 14900K и Ryzen 9 7950X3D, у обоих процессоров есть свои сильные и слабые стороны, и оба подходят к делу по-разному. 14900K использует грубую силу, предлагая тактовые частоты до 6,0 ГГц. При прочих равных условиях более высокая тактовая частота означает более высокую производительность. Проблема в том, что он сильно нагревается и требует много энергии при полной нагрузке.

Флагман AMD оснащен стеком V-Cache, предлагая 128 МБ кэша третьего уровня на кристалле по сравнению с 32 МБ у 14900K. Это означает, что больше данных может храниться "близко к металлу". В играх, которые выигрывают от низких задержек и меньшего количества относительно медленных обращений к памяти, такой подход очень хорош. Однако в 7950X3D V-кэш есть только на одном из двух чипов, а более низкая тактовая частота по сравнению со стандартным 7950X может снижать производительность при неигровых нагрузках.

Эти чипы существуют не в вакууме. Хотя и AMD, и Intel рекламируют свои топовые чипы как лучшие игровые процессоры, есть и другие варианты, которые почти так же хороши, если не практически идентичны в графически ограниченных рабочих нагрузках. Отличные Ryzen 7 7800X3D и Core i5 14600K сами по себе являются более чем способными игровыми процессорами, хотя они и не предлагают такой производительности в однопоточном и многопоточном режимах, как топовые процессоры. Тем не менее, для использования с видеокартами не более высокого класса они оба являются прекрасными процессорами.

Если говорить кратко, то все дело в частоте или кэше. Что лучше?, рассмотрев игры с высокой и низкой детализацией, а также несколько системных бенчмарков и сравнение энергопотребления и температуры. Если говорить прямо, то ни один из чипов не является плохим выбором, но победитель может быть только один.

Спецификации

Intel Core i9 14900K - это, по сути, Core i9 13900K с более высокими тактовыми частотами. Это 24-ядерный/32-поточный процессор, состоящий из восьми производительных ядер (P-ядер) и 16 эффективных ядер (E-ядер). В общей сложности в него входит 32 МБ кэша L2. Каждое из восьми P-ядер имеет по 2 МБ, а четыре кластера E-ядер имеют доступ к общим 4 МБ.

Доступ к 36 МБ общего кэша L3 осуществляется через внутреннюю шину, которая теперь работает на частоте 5,0 ГГц. Официальная поддержка памяти 14900K увеличена до DDR5-5600, но, как вы, вероятно, знаете, 14900K неофициально поддерживает скорости гораздо выше этой. Последние материнские платы Z790 refresh способны работать на частотах свыше 8000 МГц. 14900K продолжает поддерживать память DDR4, но это будет последнее поколение.

Для того чтобы представить 14900K как самый быстрый процессор, Intel пришлось расширить границы производственного процесса Intel 7. Он способен разогнать ядра P до 6,0 ГГц, если позволяют мощность и температурные условия, а ядра E - до 4,4 ГГц. По сути, это слегка разогнанный i9 13900KS.

Как и во всех разогнанных процессорах, увеличение мощности чипа приводит к снижению отдачи. Для достижения высоких частот 14900K может потреблять более 300 Вт при снятых ограничениях. Это относится практически ко всем материнским платам уровня энтузиастов! 300 Вт+ означает большое количество тепла. Даже 360-миллиметровый AIO кулер едва справляется с 14900K при полной нагрузке.

Количество ядер (P + E) Intel Core i9 14900K AMD Ryzen 9 7950X3D
Cores (P+E) 8 + 16 16
Threads 32 32
L3 Cache 36MB 128MB
L2 Cache 32MB 16MB
Multiplier Unlocked Yes Yes
Max PCIe Lanes 20 24
Graphics UHD 770 Radeon RDNA 2
Official Memory Support (up to) 5600 MT/s 5200 MT/s
Base Power (W) 125 120
Turbo Power (W) 253 162
Стартовая цена $589 $699

С красной стороны AMD Ryzen 9 7950X3D по сути такой же, как и Ryzen 9 7950X, с добавлением 64 МБ V-Cache и некоторыми корректировками мощности и тактовой частоты. Это Zen 4, основанный на микросхемах, с двумя 8-ядерными ядрами (CCD) и общим ядром ввода-вывода. Он включает в себя интегрированный GPU на базе RDNA 2 с двумя вычислительными блоками и поддержку DDR5-5200. DDR5-6000 или чуть выше остается "сладким пятном" производительности для чипов Zen 4. Хотя материнские платы 600-й серии с новым BIOS способны поддерживать гораздо более высокие скорости, для работы с очень быстрым набором требуется снизить тактовую частоту контроллера памяти до более низкой, а это стоит немалой производительности.

Если в 7950X на каждый ПЗУ приходится по 32 МБ, что в сумме составляет 64 МБ, то в 7950X3D - еще 64 МБ, что в сумме составляет 128 МБ. Если учесть кэш L2 (1 МБ на ядро), то общая емкость составит 144 МБ. Однако только одно ядро оснащено стековым кэшем. AMD утверждает, что это сделано по соображениям стоимости и уменьшающейся отдачи. Таким образом, один ПЗС остается свободным для более высоких тактовых частот, а другой - для игрового V-кэша. Такой подход требует осознания программного обеспечения, чтобы получить все преимущества. Если вы все же купите этот чип, следите за обновлениями драйверов чипсетов AMD, чтобы узнать о производительности.

7950X3D, несомненно, выиграл бы от какого-то планирования потоков на аппаратном уровне, подобно Thread Director от Intel.

Частота 7950X3D понижена по сравнению с 7950X, но не слишком сильно. Его базовая тактовая частота составляет 4,2 ГГц, что ниже, чем 4,5 ГГц у 7950X, а повышенная тактовая частота осталась прежней - 5,7 ГГц. Таким образом, 7950X3D оказывается в ситуации "ни туда, ни сюда". Его игровая производительность вряд ли лучше, чем у 7800X3D, в то время как более низкие тактовые частоты по сравнению с 7950X могут привести к снижению производительности в условиях полной нагрузки.

Но есть и положительная сторона. Благодаря более низким тактовым частотам всех ядер AMD удалось снизить TDP 7950X3D всего до 120 Вт против 170 Вт у 7950X. Это означает, что 7950X3D обладает потрясающей энергоэффективностью и гораздо легче охлаждается, чем его конкурент от Intel. А это уже немало.

Бенчмарки 1440P с низкой детализацией

Прежде чем перейти к бенчмаркам, несколько замечаний о методологии тестирования. Хорошо известно, что низкие разрешения, как правило, более ограничены процессором. Однако при тестировании этих процессоров использован более реальный подход. Как правило, это не те процессоры, которые вы будете использовать для игр на экране 1080p. Хотя есть и исключения, например, если вы хотите набирать сотни FPS в соревновательных шутерах, но в большинстве случаев такая карта, как RTX 4090, которая используется здесь, является излишеством для 1080p. Если вы используете карту по слабее, чем видеокарта высокого класса, то необходимость в процессоре высокого класса отпадает.

2560 x 1440 - это начальное разрешение. Поскольку мониторы с высокой частотой обновления 1440p становятся все более распространенными, возникает необходимость в быстром процессоре, чтобы поддерживать среднюю частоту кадров в диапазоне 100 FPS+ и повышать 1%-ные минимумы. Исходя из этого, проведена серия бенчмарков в разрешении 1440p с высокими и низкими настройками графики. При высоких настройках вы получите реальный набор результатов, а бенчмарки с низкой детализацией обеспечат лучший контраст между обоими процессорами.

Также добавлен набор результатов с высокой детализацией в 4K. Именно здесь такая карта, как RTX 4090, чувствует себя как дома. Если вам посчастливилось играть с RTX 4090, скорее всего, вы владеете игровым монитором с высокой частотой обновления 1440p или 4K и играете в игры с включенными эффектами трассировки лучей. Я не могу представить, что многие пользователи предпочтут играть в 4K с низкой детализацией, а не в 1440p с высокой детализацией, поэтому здесь не проводились бенчмарки 4K при низких настройках графики.

В зависимости от того, как закодирована конкретная игра, эти результаты действительно демонстрируют различные сильные стороны процессоров. Мы видим, как некоторые игры хорошо реагируют на 3D V-cache от AMD. F1 21 - яркий тому пример. Metro Exodus - еще одна игра, которая удивительно благосклонна к 7950X3D. Другие предпочитают высокие частоты 14900K. Far Cry 6 и особенно Ghost Recon Breakpoint лучше работают на чипе Intel.

Даже на низких настройках некоторые требовательные игры, такие как Cyberpunk 2077, все равно требуют многого от RTX 4090, и в этом случае процессор не так важен.

Эти результаты действительно демонстрируют различные сильные стороны процессоров в зависимости от того, как закодирована игра.

В некоторых играх, таких как Tiny Tina's Wonderlands, или в играх с частотой кадров в секунду, разница в процентах меньше. Здесь сложно назвать победителя. Мы не можем протестировать 100 игр, но на основании этих результатов я бы отдал победу 7950X3D, хотя бы из-за его энергоэффективности и меньших требований к охлаждению. Любой из чипов обеспечит вам отличную игровую производительность.

Результат: Ryzen 9 7950X3D побеждает!

При более высоких настройках детализации результаты сближаются, поскольку нагрузка переходит к видеокарте. В F1 21 предпочтение по-прежнему отдается 7950X3D, а в Ghost Recon Breakpoint - 14900K. Остальные результаты в основном находятся в пределах погрешности.

Если не считать этих двух отклонений, результаты показывают, что GPU гораздо важнее, когда речь идет о производительности в играх при высоких настройках графики. Давайте назовем этот результат ничейным.

Результат: Ничья

В 4K с высокими графическими настройками 7950X3D и 14900K еще больше сближаются. F1 21 и Ghost Recon Breakpoint по-прежнему лучше работают на 7950X3D и 14900K соответственно, но остальные результаты практически равны.

И снова, ни один из чипов не является слабым, когда дело доходит до игр с высокой детализацией, но, учитывая преимущество 7950X3D в мощности, мы отдаем предпочтение AMD.

Однако игры - не единственное применение для высококлассного процессора...

Результат: Ryzen 9 7950X3D побеждает!

Хотя целью этой статьи является демонстрация игрового мастерства обоих чипов, они используются и для других целей.

Начиная с 3DMark, в физическом тесте Time Spy Extreme предпочтение отдается 14900K, что, в свою очередь, дает ему более высокий общий балл. Графические тесты, а также тест Port Royal показывают, что RTX 4090 является абсолютным арбитром производительности в этих тестах, причем оба набора результатов находятся в пределах погрешности.

Благодаря высоким частотам и стабильно высокой производительности 14900K превосходит 7950X3D в приложениях для повышения производительности. Тесты кодирования, хотя и не включены в этот список, также склоняются в пользу 14900K. Intel побеждает в этом раунде.

Результат: Core i9 14900K побеждает!

Наконец, мы переходим к рассмотрению результатов по энергопотреблению и температуре. Много шума вокруг 14900K, его высокого энергопотребления и необходимости использования высококлассного кулера для предотвращения выделения тепла. При полной нагрузке это, безусловно, так, но под игровыми нагрузками 14900K гораздо более энергоэффективен, чем можно предположить по всем тем тестам пикового энергопотребления, которые вы встретите.

Тем не менее, 7950X3D, безусловно, более энергоэффективен из двух чипов. Этому особенно способствуют более низкие показатели пиковой мощности. У 14900K пики значительно выше, хотя и не достигают уровня нагрузки на все ядра, который можно наблюдать при работе с тяжелыми нагрузками.

При игровых нагрузках 14900K оказывается гораздо более энергоэффективным, чем можно предположить из всех тестов на пиковое энергопотребление.

Можно было бы ожидать, что результаты температуры будут в пользу AMD, но на самом деле это не так. Чипы Zen 4 от AMD могут нагреваться, и хотя AMD утверждает, что такое поведение вполне ожидаемо, нельзя игнорировать необходимость в надежном кулере.

Поэтому, несмотря на то, что 14900K гораздо меньше похож на ядерный реактор в игровых условиях, 7950X3D все же более энергоэффективен. Здесь победа за AMD.

Результат: Ryzen 9 7950X3D побеждает!

В целом, оба чипа являются достойными представителями. Я бы с большим отрывом отдал победу чипу AMD в чисто игровом плане, но только за счет его более высокой энергоэффективности. Я предпочту меньшее энергопотребление нескольким дополнительным кадрам. Ваше мнение может быть иным. Никто не будет с вами спорить, если вы выберете Intel.

Но процессор нужен не только для игр. Чип Intel лучше в тестах на производительность, а его энергопотребление в режиме простоя и легкой нагрузки гораздо выше, чем можно было бы предположить по его стратосферным показателям в пиковой нагрузке. Если не принимать во внимание энергопотребление, то 14900K является лучшим процессором во всех отношениях.

Как уже говорилось во введении, проблема этих чипов в том, что игры, как правило, не требуют флагманского процессора. С точки зрения Intel, такие чипы, как i5 14600K или i7 14700K, почти так же хороши в игровых нагрузках, при этом работают холоднее, потребляют меньше энергии и более доступны по цене.

Несмотря на то, что AMD считает 7950X3D лучшим игровым процессором, он не является лучшим игровым чипом AMD. Эта честь достается Ryzen 7 7800X3D. Его единственный 8-ядерный ПЗС включает дополнительные 64 МБ V-кэша, но он гораздо дешевле 7950X3D и не обременен дополнительными ядрами, как 7950X3D. 32-поточные процессоры в большинстве случаев не нужны для игр, пока существуют миллионы четырехъядерных игровых машин, на которые разработчики могут рассчитывать.

Другой проблемой для 7950X3D является собственный 7950X от AMD. Несмотря на дополнительный кэш, более низкие частоты всех ядер чипа X3D означают, что во многих случаях он медленнее, чем чип без X3D. Пытаясь стать универсальным чудо-процессором, 7950X3D не может преуспеть во всех областях, хотя и приближается к этому.

Если вам нужна многопоточная производительность, 7950X будет лучше из двух, при этом он стоит на порядок дешевле и сравнительно мало проигрывает в игровой производительности. Если вы прежде всего геймер, то 7800X3D стоит дешевле, обеспечивает очень хорошую эффективность.

В заключение можно сказать, что 14900K - это отличный универсальный процессор, но за счет энергоэффективности. 7950X3D - способный и эффективный процессор для игр, но не тот чудо-чип, которым мы хотели бы его видеть. Ваши собственные потребности, желания и сценарии использования определят, какой из них больше подходит для вашей сборки.

Комментарии
Ваш комментарий будет первым!
Оставьте комментарий
Имя*:

Отправляя форму, я даю согласие на обработку персональных данных.
* — Поля, обязательные для заполнения
Читайте ещё
На этом сайте используются файлы cookie. Продолжая просмотр сайта, вы разрешаете их использование. Подробнее. Закрыть